| De Deo nihil scimus
El clásico "De Dios no sabemos nada" me permite decir:
|
| Este "recuadro" salía -donde las razones tipográficas
le encontraron lugar- en una de las páginas de mi cuadernillo "Con
el pretexto de una encuesta", la publicación del cual
"por fascículos" acaba hoy. Son todos los capítulos que desde
el mes de noviembre han ido saliendo en el apartado titulado "plato
del mes".
Recordad que este cuadernillo era una recopilación de "trozos
de correspondencia mía con otros jesuitas y el motivo de haberlos
reunido ha sido un encuentro de los jesuitas de Misión Obrera Aprovechando que un "386" (ahora ya tengo un Pentium) y una Canon BJ-200 te convierten en un potencial editor, edité el "cuadernillo", para repartirlo entre amigos y amigas. Hice una entrega por correo (no creo que superara los veinte ejemplares) como manera de agradecer a todos aquellos que a lo largo de los años -y cada uno a su manera y a sus tiempos- me había acompañado en mi itinerario espiritual.
Por enero del 98 salía el Boletín MO (nº 49) con la publicación de todas las aportaciones que habíamos hecho en el Encuentro. Salía todo, menos el "recuadro", el que alguno -cariñosamente- lo había acusadode "provocativo" Mi primera decisión fue pensar en la "censura". Pero todo había sido, según me aseguraron, una decisión del ordenador. Tuve, sin embargo, interés en que el ordenador reparara su error y que el "recuadro" saliera publicado en el siguiente número del Boletín MO. De común acuerdo no pareció muy oportuna la publicación "a secas" del recuadro, y envié un fragmento de una carta mía a uno de mis amigos de Bolivia. El me había hecho unos comentarios a este "recuadro" |
.
Este nombre nacía a mediados de los años 60 para designar
a un grupo de jesuitas que se habían puesto a trabajar manualmente.
Hoy día, este nombre de Misión Obrera, cuya desaparición
ya está anunciada, no sabe muy bien a cuántos jesuitas acoge".
| Los comentarios de mi amigo | ||
| Un breve comentario
al recuadro “De Deo nihil scimus”…
Si de Dios no sé nada, puedo creer en el "Dios de mis padres", nada hay que me lo impida. No hay ningún "saber" que me prohiba por henestidad conmigo mismo o con Dios (hablas del Honest to God de Robinson, que leí por recomendación tuya) creer en aquel Dios. Lo mismo se puede decir de la Trinidad. De Dios no sé nada, entonces ¿por qué no puede ser Padre e Hijo y Espíritu Santo? Estos días he estado en Oruro y Bernardo Gantier me enseño un pequeño cántaro que había encontrado con tres boquillas. Me decía: parece que hay una cultura antigua que representaba así a Dios, porque tenían una idea de que Dios era uno y tres. |
Lo que yo le comentaba... | |
| Por
cierto, en aquella masía cercana a La Panadella, donde vivían
unos amigos míos y en donde si no recuerdo mal alguna vez hicimos
una parada, también había un porrón con tres bocas.
No creo que fuera ninguna referencia a la Trinidad.
No quiero seguir hablando de las otras siete afirmaciones. Si de Dios no sabemos nada, creo que lo que tú dices puede ser tan falso como lo que dicen los que afirman lo contrario. Roig Gironella te diría que se trata de otro nivel epistemológico... |
No se me había
pasado por la cabeza dejar sin comentar tu comentario a mi "recuadro",
pero lo pensaba hacer con un poco de calma y con cierto tiempo.
|
|
| Por lo que toca
a la oración. El sábado pasado por la tarde iba con una voluntaria
a una comunidad para decir una misa para pedir la lluvia. Se veían
unas nubes negras y me dijo: "Hay nubes. Lloverá".
Le contesté: "Pero el viento es del norte. Se llevará las nubes" Dijimos la misa, pedimos agua en una procesión con la imagen de la Madre de Dios del Rosario, salió el sol. Por la noche llovió y fuerte. Toda la gente estaba muy contenta. Habían hecho lo que tenían que hacer: pedir una misa, hacer rogativas. Yo había hecho lo que ellos querían. Llovió. Te aseguro que en la homilía me vi en dificultades teológicas (ya hace años aprendimos que Dios no es un "tapa-agujeros", o como dice un dicho castellano "Porque Dios ayuda a los malos si son más que los buenos", o lo que dice el escolástico: "Post hoc, non necesse propter hoc". |
Este es el tema
de una novela, que supongo que ya has leído -y quizás por
recomendación mía-, de D. Miguel de Unamuno, la de San
Manuel, bueno y mártir.
Es uno de estos libros que no sólo recomiendo, sino que regalo y dejo, y a veces sin retorno y sin saber quién lo tendrá. Lo digo porque ahora no lo he encontrado en ninguna de las estanterías de mis libros. Si no recuerdo mal (a mí también me empieza a pasar que recuerdo más las cosas viejas que las nuevas), Eugen Drewermann (autor del cual puedo recomendarte Dios inmediato) viene a decir que por compasión hacia los "pequeños" seguimos fabricando ateos (gente que ya no puede "creer" en lo que nosoros seguimos diciendo). El recuadro no añade nada al texto del cuadernillo, en el cual queda bastante claro que Jesús -para mí. no es la única solución, ni la recapitulación de todas las cosas, ni la exclusiva ni definitiva manifestación de Dios, ni el "Hijo de Dios"... Queda también claro en el texto que no me molestan nuestras afirmaciones dogmáticas siempre que no quieran ser contradictorias con las que otras puedan hacer. |
|
| Esto quiere decir que estoy de acuedo
contigo: si "de Deo nihil scimus", podemos decir que es Padre, e
Hijo, y Espíritu Santo... No me molesta que lo digas, ni me siento
obligado a no decirlo nunca, pero que no me quieran obligar a enseñar
a los otros que Dios es de esta única manera.
Tú y yo sabemos (y supongo que otros también) que el "Dios trinitario" (una sola esencia, dos naturalezas, tres personas) fue la mejor fórmula "consensuada" que unos cristianos -en una determinada cultura y época- encontraron para expresar -bajo la convocatoria del emperador- su experiencia de fe en Jesús de Nazaret. Esto, tú y yo lo sabemos gracias a la "sucia historia de Efeso" que, como alumnos fieles, escuchamos del González Faus. |
||
| Y -y supongo que seguiremos
de acuerdo- cuando vamos al Tchad o a Bolivia no estamos de ninguna manera
obligados a seguir este "consenso imperial", sino que haríamos mucho
mejor buscando otro "consenso", ya que ni las condiciones políticas,
ni las culturales, ni las idiomáticas son las mismas. Y es posible
que buscando un nuevo consenso encontremos un "porrón con tres bocas".
Me costó -cada uno tiene sus sensibilidades- decidirme por el primer punto, el del "Dios de mis padres". Aquí cada uno puede tener "sus padres" y "su Dios". Pero no podemos ignorar que para muchos cristianos de nuestra generación el "Dios que hemos recibido" es un dios que ha sido utilizado -y no sólodurante tres años- por uno e los bandos de una guerra. Y durante todo este tiempo de utilización, él no dijo ni pío Y así comprenderás por qué me cuesta un poco creerme que él haya ya aprendido la lección que unos cuantos teólogos le han querido enseñar de que él es el "Dios de los pobres" y de que él tiene una opción por os pobres. si los hombres, que no somos inmutables y que sólo vivimos unos cuantos años, nos cuesta ya hacer cambios en nuesta vida cuando llegamos a una cierta edad, ¿no crees tú que será pedirle demasiado a él, que es inmutable y que es eterno, que en tan poco tiempo haga cambios tan radicales? Dejémoslo hoy aquí, pero continuaremos. Me deberías explicar un poco más el dicho escolástico: "Post hoc, non necesse propter hoc". |
||
 |
el capítulo que quieras |
 |
| Gracias por la visita
Miquel Sunyol sscu@tinet.cat Mayo 1999 Última actualización: septiembre 2008 |
Para decir algo | Página
principal de la web
Otros temas |
Temas teológicos Temas bíblicos Temas eclesiales Cosas de jesuitas
Catequesis navideña (2000) Catequesis eucarística (2006) Catequesis sobre el Padrenuestro (2012)
Catequesis sobre el error del Dios encarnado (2014-2015) Los amigos de Jesús ¿pobres o ricos? (2014)
Spong, el obispo episcopaliano (2000) Teología Indígena (2001) Con el pretexto de una encuesta (1998)
Cada
mes, un capítulo de "Con el pretexto de una encuesta"
| octubre | Lo han leído
y han dicho...
Los comentarios que me hicieron los primeros lectores del folleto. Son los que me animaron a hacer esta web
(Muchos trozos en catalán)
|
 |
| noviembre | Rezar...Orar...
¿Dios es un ser personal?
La experiencia de la oración nos lleva a reflexionar si Dios es un ser personal. Auto-reflexión personal o comunicación directa con Dios
|
|
| diciembre | Jesús de Nazaret,
¿es la divinidad encarnada?
Las afirmaciones de los cristianos sobre la divinidad de Jesús, ¿qué sentido pueden tener hoy día en un mundo intercultural y en contacto con otras religiones? |
|
| enero | Autores que me han ayudado
a la hora de hablar de Jesús
Algunos autores se convierten en testimonios que abren camino hacia un conocimiento no mágico de Jesús de Nazaret
|
|
| febrero | Jesús, ¿la
única solución?
La contemplación de la encarnación nos cuestiona si Jesús es el único mediador, único salvador y sobre el papel de las otras religiones salvíficas
|
|
| marzo | ¿Dios interviene
en nuestra història?
Dios se manifiesta como impotente señor de la historia
|
|
| abril | ¿La hora de las
exclusiones?
Comentarios a un discurso del P: General de los jesuitas: señala los caminos propios del carisma ignaciano preguntándose sobre diversas formas de apostolado
|
|
| mayo | El "recuadro provocativo"
Unos cuantos ejemplos de lo que curas y teólogos saben y no quieren comunicar a sus fieles. Hacia una comprensión no teística de Dios
|
|
I respecte a la llibertat d’esperit: ho
dius tot tal com raja, per exemple, tot el que poses en aquell requadre
d’una plana central (De Deo nihil scimus), que no deixa de ser extremadament
sincer, però al mateix temps extremadament provocatiu. Si més
no, a mi m’ho sembla.
 |
|
| La visión trinitaria de la Realidad es poco menos que una invariante cultural. Se encuentra prácticamente en todas las tradiciones de la humanidad. Ha sido una cierta concepción elitista y autosuficiente de la trinidad cristiana la que ha propagado la idea del monopolio cristiano de la Trinidad. | Ahora dicen que el cristianismo no
es más que la forma religiosa cómo el judaísmo logró
sobrevivir en el mundo cultural helenizado de la cuenca del Mediterráneo.
Este fue el mérito de Pablo... La "trinidad"
sería la expresión final del proceso de "paganización"
incoado por Pablo.
La "paganización", aunque suene mal a nuestros oídos, no tiene por qué ser una cosa mala. Hoy día la traduciríamos por "inculturalización": en este caso concreto, el esfuerzo por adaptarse a la concepción religiosa del mundo greco-romano, que como dijo -quizá con un poco de retraso- el Vaticano II alguna chispilla de verdad tenía |
|
Raimon Panikkar
Dios en las religiones
V CONGRESO DE TEOLOGÍA
Madrid, septiembre
85
Misión Abierta,
pág. 88
|
Fragmento de una carta
mía
al Antonio de Petare
(Caracas)
Publicada en
Boletín
de Misión Obrera
Núm 38. Nov
1991
|
| Crítica superior de la Biblia
La primera tarea fue descubrir las realidades históricas concretas, que subyacen en la historia bíblica. Esa búsqueda de la verdad se llamó crítica superior bíblica. Surgida en la Alemania del siglo XIX, produjo la alternativa liberal protetante al literalismo… Se mantuvo en el enclave particular del pensamiento académico cristiano y se consideró demasiado infructuoso para compartirlo con el común de la gente, ya que plantea muchas cuestiones a la que la Iglesia no puede responder. De ese modo los dirigentes eclesiásticos querían proteger a los fieles sencillos de conceptos que no estaban preparados para entender. Y por esa vía apareció por vez primera la sima cada vez más ancha entre cristianos eruditos y la gente corriente. Se formó al clero en esa mentalidad teológica con la
nueva manera de leer y entender la Biblia, con esas nuevas teorías
acerca de cómo había sido escrita la Biblia y con los nuevos
métodos de interpretar los relatos de lo sobrenatural. Pero se exhortó
a ese mismo clero a no servirse de su conocimiento cuando hablaba dese
el púlpito a sus comunidades de fieles. Más aún, se
le dijo que continuase contando simplemente la vieja historia, sólo
que de cuando en cuando con un acento ligeramente moderno.
John Shelby Spong
|
|